Есть разница между демократическим социализмом и социал-демократией, и это имеет значение

Страшная мамочка и чампджа / Гетти

эфирные масла от солнечных пятен

Большинство из нас слышали, что Берни Сандерс называл себя демократическим социалистом. У либералов этот термин вызывает в воображении образы Скандинавский такие страны, как Дания, Швеция и Нидерланды, с их бесплатным образованием, всеобщим здравоохранение , и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. Мы называем голландцев демократическими социалистами, а голландцев часто называют самыми счастливыми людьми на земле. Поэтому либералам кажется очевидным, что есть правильный путь к социализму. Другим странам это удалось, так почему же мы не можем?

Сара Сильбигер / Гетти

Но когда консерваторы слышат термин «демократический социалист», они думают о Венесуэле, некогда богатой нефтью стране, которая попробовала социализм и в процессе потеряла более 60% своего ВВП. (Для сравнения, во время Великой депрессии в США ВВП упал на 28%.) В прошлом году Венесуэла испытала 2 миллиона процентов инфляции . То, что происходит в Венесуэле, - это кошмар за гранью того, что большинство из нас может понять, и, конечно же, не то, чего никто из нас не хочет для Соединенных Штатов.

Недавно я в сети вступил в спор на тему социализма. Он всплыл в ветке Facebook друга, когда мы говорили о расходах на здравоохранение, неконтролируемых зарплатах руководителей фармацевтических компаний и о том, что нам нужно что-то ближе к системе единого плательщика. Человек заглянул в ветку, чтобы сказать нам, что это социализм и хотим ли мы закончить как Венесуэла ?! Меня это сильно расстраивало, потому что у меня есть подруга, которая переехала в Нидерланды и регулярно делится историями о своем завидном положительном опыте в том, что для меня было явно хорошо управляемой социалистической страной.

Я утверждал, что Венесуэла, Советский Союз, Китай, Куба не являются хорошими примерами социализма, потому что в каждом из этих случаев коррупция среди правящего класса заставляла правительства переходить в нечто более близкое к авторитаризму. Я думал, что от социализма выигрывают все. Если только правящий класс выигрывает, а все остальные страдают и нет демократической системы, которая могла бы это изменить, что ж, это явно не демократический социализм, и почему в мире консерваторы так настроены неправильно понимать эту концепцию? Ух, это не так уж сложно .

Но я почувствовал, как у меня болит живот. Мне нужно было знать - что является точная разница между Венесуэлой и Нидерландами? Почему у одного все получилось, а у другого так катастрофически не получилось? А учитывая, что американское правительство настолько полно коррупции, что заставляет меня думать, что наша версия социализма не будет такой же, как в Венесуэле? Чье понимание социализма правильное - правое или левое? И имеет ли это значение, когда вы называете это демократичный социализм?

Эпизод подкаст Freakonomics помог ответить на мои вопросы.

Страны Северной Европы не являются социалистическими демократиями. Они называют себя социал-демократами, - сказал Джеффри Сакс, профессор Колумбийского университета и директор Центра устойчивого развития Колумбийского университета. Это очень большая разница. В целом они не называют себя социалистами, потому что большая часть производства, большинство предприятий в экономике находятся в частной, корпоративной собственности. Но то, что они делают, что сильно отличается от Соединенных Штатов, заключается в том, что они собирают гораздо больше общих налоговых поступлений, а затем используют эти дополнительные доходы для предоставления гораздо большего количества государственных услуг, чем предоставляют Соединенные Штаты.

Демократический социализм. Социалистические демократии. Социальные демократии. Первые два - это одно и то же, а не то, что нам нужно. Когда мы говорим «демократический социализм» или «социалистическая демократия», мы фактически говорим о социализме, избранном народом.

Сакс говорит, что мы должны вместо этого называть скандинавскими странами социал-демократию со смешанной экономикой. Это может звучать как навязчиво придирчивое различие, но разница имеет значение.

Стоит отметить, что Джеффри Сакс - не просто душный старый академик. Он прошел эту прогулку. На протяжении десятилетий он консультировал правительства всего мира о том, как лучше всего выбраться из бедности или перейти от коммунизма к рыночной экономике. Он лично был свидетелем того, какой тип правительства лучше всего работает для наибольшего числа людей. Он особенно хочет, чтобы люди понимали эту концепцию смешанной экономики в контексте социал-демократии.

(Это) означает, что экономика имеет рыночную систему, включая частную собственность и торговлю, рыночные функции, а также спрос и предложение. Но у него также есть правительство - правительство, которое может управлять школами или обеспечивать здравоохранение, полицию, пожарную часть и так далее. Это смешанная экономика.

Это нет так же, как чистый социализм. Нам нужно перестать использовать слово «социализм». Согласно Саксу, социалистическая экономика в традиционном использовании экономики и в политической истории - хотя это термин, который использовался для самых разных вещей - обычно означает экономику, организованную вокруг общественной собственности, которая может означать государственную собственность или может означать кооперативную собственность, или, в некоторых представлениях, это означало владение работником, или в других интерпретациях, собственность граждан. Но идея в том, что это своего рода общественная собственность на средства производства.

Это явно не описывает экономику северных стран, на которую либералы так часто ссылаются, когда мы обсуждаем социализм. Эти страны не социалистические. Они даже не демократически социалистические . Каждый из них имеет смешанную экономику, которую описывает Сакс, и намного ближе к идеалу большинства либералов.

Еще один момент, в который углубился подкаст, заключался в том, что, хотя мы можем думать о Венесуэле как о социалистической, в некоторых критических аспектах, описание им также не совсем подходит. При социализме собственность предназначена для коллективного владения. В Венесуэле правительство взяло все на себя, а затем ужасно плохо им управляло. Лидеры осуществляли авторитарный контроль, обогащаясь за счет своего народа. Эксперты не сходятся во мнении, как назвать экономику Венесуэлы катастрофической. В стране прошли якобы демократические выборы, но многие эксперты и политические лидеры не считают их результаты законными, в том числе США.

молокоотсос

То, что мы называем вещами, имеет значение. Важны нюансы. Мне неловко, что я неправильно понял различие между демократическим социализмом и социал-демократией до такой степени, что я спорил об этом в Интернете и даже спрашивал себя: социалист ли я? Среди сегодняшней молодежи социализм так же популярен, как капитализм . Но когда кто-то говорит, что благосклонно относится к социализму, какое правительство они представляют? Если они изображают скандинавские страны, то на самом деле они не говорят о социализме. Они говорят о социальных демократиях со смешанной экономикой. И есть большая разница.

ПОДЕЛИТЕСЬ С ДРУЗЬЯМИ: